依屏東縣政府 107 年 8 月 10 日屏府教學字第 10728534400 號
函詢事項辦理周知。
二、依性別平等教育法（以下簡稱性平法）第 21 條第 3 項、第 3
0 條第 1 項規定，校園性別事件之調查權限歸屬學校所設性
平會。事件經學校調查處理完成，由學校依性平法第 31 條
第 3 項規定通知處理結果（包含議處結果及事實認定），
申請人及行為人對於前開處理結果不服者，自得依性平法
第 32 條先提出申復，由學校依防治準則第 31 條規定另組申
復審議小組進行審議，倘審議結果發現調查程序有重大瑕
疵或有足以影響原調查認定之新事實、新證據，得要求學
校性平會應另組調查小組重新調查或請學校重為決定。另
依同法第 35 條規定，對於與性平法事件有關之事實認定，
應依據學校性平會之調查報告。
三、針對近期學校處理校園性別事件之申復、申訴程序及申訴
評議委員會（以下簡稱申評會）評議範圍疑義，說明如下
：
(一)按性平法第 32 條第 1 項及第 34 條第 1 項第 1 款規定，校園
性別事件之申復，應俟該事件處理之結果作成，方得提
起（教師案件之申復時點，並請依本部 101 年 4 月 9 日臺訓
（三）字第 1010039771 號函辦理）；又申請人或行為人
（為教師身分者）欲依教師法第 29 條第 1 項規定提起教
師申訴，應俟申復結果作成後，方得就申復結果不服，
提起教師申訴。故學校尚未通知處理結果（包含議處結
果及事實認定，議處結果亦包括學校函報主管機關核准
之議處決定）時，校園性別事件之申復程序尚未完結，
申請人或行為人尚無從就調查程序中所為之調查報告不
服而循序提起申復、申訴。
(二)次按性平法第 35 條第 1 項規定，學校或主管機關對於與
性平法事件有關之事實認定，應依據性平會之調查報告
。性平法既有明文，而性平會組成調查小組之專家委員
亦均具有處理校園性別事件之專業背景，基於尊重其不
可替代性、專業性及法令授權之專屬性，應認該專家委
員對於調查屬實之行為判斷，應有判斷餘地之適用。故
申評會於評議性平法有關申訴案件時，除有性平法第 32
條第 3 項情事，或其判斷涉有違法情事，例如(1)性平會
組織未合法(2)違反法定之正當程序(3)出於錯誤之事實
認定或不完全之資訊(4)出於與事物無關之考量，亦即違
反不當連結之禁止(5)有違一般公認之價值判斷標準(6)
違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原則、公
益原則等(7)法律概念涉及事實關係時，其涵攝明顯錯
誤(8)對法律概念之解釋明顯違背解釋法則或牴觸既存之
上位規範等情形時，應於評議書指摘列明，發回學校重
為適法之處置，否則即應尊重調查報告所為之事實認定
。